חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 5094/05

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
5094-05
22.8.2005
בפני :
אליעזר ריבלין

- נגד -
:
1. יעל אקרמן
2. אריה החברה הישראלית לבטוח בע"מ

עו"ד י' אפק 		:
דנה זלץ
החלטה

           בבית משפט השלום בקריות ניתן פסק-דין בתביעתה של המשיבה, בגין נזקי גוף שנגרמו לה בתאונת דרכים. בית המשפט פסק לה פיצוי בראשי נזק שונים. על פסק-הדין הוגש ערעור וערעור שכנגד. בתום הדיון ניתן פסק-דין הדוחה, ברוב דעות, את הערעור ואת הערעור שכנגד; דעת המיעוט סברה כי יש מקום להפחית את שיעור הנכות ולתקן את סכום הפיצוי במספר נקודות.

           המבקשות משיגות על פסק-הדין. טענותיהן הן בשני מישורים: האחד, דרך מתן פסק-הדין. לדעתן, נפל פגם בכך שאב-בית-הדין, השופט י' גריל, הכתיב את פסק-דינו מיד בתום הדיון, השופטת ר' חופרי-וינוגרדוב הצטרפה לעמדתו ורק אז הכתיב השופט ע' גרשון את חוות-דעתו החולקת. כך, לדעת המבקשות, נוצר מצב בו לא הונחה חוות-דעת המיעוט בפני שופטי הרוב.

           לא מצאתי עילה להתערבות בפסק-הדין מטעם זה. במקרים מתאימים, ניתן פסק-הדין על-ידי שופטי ההרכב מיד בתום הדיון, וככלל, אין כל מניעה לעשות כן (ראו גם תקנה 459 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). במקרה זה, ראוי להדגיש, ניתן פסק-דין מנומק - הן על-ידי שופטי הרוב והן על-ידי שופט המיעוט. לא למותר להוסיף ולציין, כי בחוות-דעת המיעוט אין משום "חידוש" או העלאת סוגיה שנעלמה מעיני שופטי הרוב, אלא מסקנות שונות לגבי ניתוח דברי המומחים ולגבי הצורך בתיקון מספק ליקויים שנפלו בפסק הדין של הערכאה הראשונה.

           המישור האחר שבו נטועות טענות המבקשות הוא המישור העובדתי-קונקרטי, לרבות ניתוח עמדתו של המומחה הרפואי - שחל בה שינוי במהלך המשפט - ושאלת התאמת הוראות החוק לנזקיה של המשיבה. דא עקא, שאין המדובר כאן בשאלות בעלות חשיבות משפטית-כללית, ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובהתייחסותם של שופטי הרוב והמיעוט לשאלות שבמחלוקת, מצאתי כי אין זה מקרה המצדיק התערבות ב"גלגול שלישי".

           אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשות תישאנה בשכר טרחת עורך הדין של המשיבה בסכום של 7,500 ש"ח.

           ניתנה היום, י"ז באב תשס"ה (22.8.2005).

ש ו פ ט

/עכב

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>